Министерство за надворешни работи

Изгледа темелите се ставени веќе.
Сликано на 12.06.2010

Како прво зградата беше вцртана во ДУП-от и една верзија предходно. Така да хипотетички да земеме дека и да требало да престанат активностите додека се донесе новиот ДУП, пак оваа зграда ќе беше изземен од тие стопирања. Дурга работа е што е гредежната дозвола е издадено врз основа на важечки ДУП. ДУП-от е важечки во периодот од донесувањето од страна на општината до укинувањето од уставниот суд. Ниту одлуката на уставен важи ретроактивно па го програлсува ДУП-от за невачки наназад, ниту па по автоматизам паѓаат сите документи произлезени од ДУП-от како градежни дозволи и слично.


Edited by Cloverstack - 19-Aug-2010 at 17:36

Не сакам да речам тоа што не е забрането е дозволено, ќе ти звучи егоцентрично, ама би сакал да видам законска норма што уредува случај при паѓање ДУП пред уставен суд и каде е наведено дека треба да постои престанок на изградба.


Edited by Cloverstack - 19-Aug-2010 at 17:38

Originally posted by lslcrew Не сакам да речам тоа што не е забрането е дозволено, ќе ти звучи егоцентрично, ама би сакал да видам законска норма што уредува случај при паѓање ДУП пред уставен суд и каде е наведено дека треба да постои престанок на изградба.

Законската одредба не е напишана баш така стриктно. Градежна дозвола се издава во согласност со деталниот урбанистички план. Ако се докаже дека бил извршен криминал, т.е. нелегално бил донесен ДУП, тогаш ДУП станува неважечки, па веројатно и сите документи кои се поврзани со него ја губат својата важност. Знаеш што значи ретроактивно, сам кажа. Затоа ти реков покажи ми закон каде што пишува дека не важи ретроактивно, бидејќи од моето искуство со македонското право, во многу вакви случаи исходот влијае на претходно донесените одлуки. 

Edited by Cloverstack - 19-Aug-2010 at 17:39

G.I.Joe законот за територијална организација по некоја "случајност" не дава обврска ДУП-от да биде усогласен со ГУП-от. Кога се носеше законот во 2004-та година се донесе и ваква грешка со него. Град Скопје како надлежен за ГУП-от нема механизам да биде филтер и да биде една од алките каде што еден ДУП проаѓа одобрување туку исклучиво дава мислење кое не мора да биде испочитувано. Ова што ти го кажувам го потврди и уставниот суд при првото судење за истиов овој ДУП пред неколку години кога беше сеуште само црквата. Дури и да го има тој механизам, пак не се тоа судии што толкуваат урбанистички планови туку тоа е некоја комисија во Град Скопје што ќе треба да даде официјален став валиден дали ГУП и ДУП се согласни или не. И да не е тоа некоја комисија од Град Скопје, ќе биде тоа некоја комисија за вештачење составена од стручни лица архтекти амнгажирани од судот. Што пак се доаѓа до алка каде што оваа комисија може да даде став дека се е согласно, макар и ние сите би знаеле дека не е така. Секоја власт ќе си најде "јунаци" што ќе ја голтнат кнедлата, како што многу инстанци од многу страни, од двете провиненции досега проголтаа многу кнедли со овој случај.

Гитар уште една работа што заборавив. Градежните дозволи исто така си се документи и со малку размислување се доаѓа до заклучок и прашање зашто уставниот суд не ги бутнал градежните дозволи една по една, ќе се повикан по основ на некој правилник, нешто ќе се нашло не е битно што. Ама во уставниот суд му седат луѓе што добро го познаваат правото и јасно им е дека градежните дозволи се издадени по основ на валидна процедура и важечки ДУП и тука нема што да се наоѓа, па затоа се отишло на опција да се бутне ДУП-от по основа на 9,99 дена јавна расправа и со спин ако може да се создаде фама дека ете по автоматизам се повлекува укинување на се што произлегло од тој план, па уште некои новинари трипаа до таму дека и згради ќе се рушеле, леле леле, бре бре. Дури ни со бутнат ДУП неможат сега да бутаат градежни дозволи, зашто сепак кога се издавани ДУП бил важечки и неможат ретроактивно да го прогласат за неважечки. Значи сепак неможела да докачи раката до тамо да се изнуди и престанок на активностите на терен и не било тоа туку така со две кревања рака да се бутне цела серија од документи, туку се отишло на опција каде што правно е сигурно дека може да постигне нешто да се постигне, а другото политички да се одработува по пресови и телевизија.


Edited by lslcrew - 19-Aug-2010 at 20:09

od denes:

Originally posted by lslcrew 01.

А каков е македонскиот капител? Зошто не се избрани тие капители од македонската архитектура? Според пронајдената гробница која као припаѓа на филп утврдено е дека архитектурата која ја користеле македонците е различна од таа на хелените?!

Работата е што комплетното античко творештво денеска и е препишано на Грчката култура и историја. Не е работата дека нешто се криело што било Македонско па сега да се открие четврт тип на столб Македонски и ние да го примениме. Работата е што онаа архитектура што се среќава низ Македонија (регион) не е засметана како Македонска и тука е таа нишка на која се пοвикуваат авторите на Скопје 2014 по однос на прашањето за кое има смислено еден непристоен збор "антиквизација". Едноставно со ова се работи за уважувања на стиловите што се сретнуваат низ Македонија од античкиот период. Притоа се руши митот Антика=Грција, без притоа да се има обид да се поставува некаква ексклузивност врз одреден стил, во случајов Јонски. А ме чуди што упорно не се користи зборот древна како Македонски збор за античка. Со други зборови, не очекувајте дека нешто ново досега неоткриено ќе се појави (или може би нешто ситно по фасадите), но ништо посебно досега непознато од она што го знаеме за антиката (древнина).