build.mk Homepage
Forum Home Forum Home > Главни теми > Инфраструктура > Енергетика
  Active Topics Active Topics
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Нуклеарна електрана?

Bookmark and Share
 Post Reply Post Reply Page  <1 1112131415 18>
Author
Message
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
UrbanFreak View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 28-Oct-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1732
  Quote UrbanFreak Quote  Post ReplyReply #241 Posted: 11-Apr-2011 at 00:12
Originally posted by krale

Дали се има размислувано за локацијата на можната нуклеарка во Македонија?

Ја видов мапата за Чебрен и Галиште, па некако најлогично ми беше да биде во тој реон, од неколку причини.

1. Вода
2. Ретко населени
3. Инфраструктурата што сега постои од термоелектраните во Битола, може да послужи за нуклеарката, значи не би имало потреба од нови чворови, туку само нивна надградба.


Сепак, мислам дека купување на дел во Белене е поисплатливо и побезбедно за Македонија.
И јас сум 100% за оваа варијанта. Без потценување, но сепак ние немаме апсолутно никакво искуство како држава во истражувањето на атомската енергија. Тоа е скап долготраен процес, каде што нема простор за грешка. Од друга страна со наше вклување во проектот Белане (слично како Хрватите во Кршко) би добиле многу. Прво соодветна едукација на наши експерти кои тамо би работеле, а од друга страна и поголоема сигурност бидејќи во случај на хаварија сепак Белане е бар 400-500км воздушна линија оддалечено од нас. Бугарите имаат долгогодишно искуство во искористувањето на нуклеарната енергија, членки се на ЕУ, па сум убеден сите стандардни ќе бидат испочитувани. Во крај крајева, биле ние дел од Белане или не, они се решени да ја изградат, па ако недај боже има хаварија, секако би трпеле огромни последици, па барем да видиме и аир. Сепак има и негативна страна, политичката, меќутоа со меѓудржавни договори, со визија дека сепак ќе бидеме еден ден во ЕУ мислам дека мораме да учествуваме во проектот.


Edited by UrbanFreak - 11-Apr-2011 at 00:21
אל תסתכל בקנקן, אלא במה שבתוכו
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #242 Posted: 11-Apr-2011 at 02:06
Пак таа иста приказна како да допрва треба да откриеме фисија и фузија па да ни текне дека треба да се користи тоа во енергија. Пројдени се тие фази во таа наука, ниту ние ќе бидеме сами, ниту катедра е предуслов. Хрватска е во некоја непријатна врска по сукцесија за тоа Кршко, ни они не би сакале да се во таа релација. Белене е нејнепријатната ситуација во која може Македонија да се стави. Еден од условите за нуклеарка во Македонија е да биде Чебрен или Галиште готово како резервоар за ладење, тоа што досега сме прочитале. Во мал водостој да се испушта вода за да има потребно ниво за ладење во периоди кога нема таков тек. Годишното просечно е задоволително за ладење мислам проток на црна, но на моменти е повеќе од доволно, на моменти помалку и затоа е една од браните освен што е хидроцентрала. Така да веројатно нуклеарна ќе биде непосредно после некоја од овие брани каде што ќе има и хидроцентрали односно постојна инфраструктура дс ссе стави во мрежа. Нешто што не го земате во предвид, сите нуклеарни не се исти, некои се со повеќе реактори, некои со еден, некои ги лади волга, некои црна. Апсолутно потребен и оправдан проект за Македонија.
Back to Top
nenad View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 19-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 722
  Quote nenad Quote  Post ReplyReply #243 Posted: 11-Apr-2011 at 07:38
Veke imam diskutirano i gi imam obrazlzuvano moite stavovi, no ne mozam da se vozdrzam uste ednas da ne kazam: smesno e da se razislluva za Nuklearna centrala vo Makedonija! Aj so nie ovde na forumov si pravime bajram na umot tuku i akademici si go turkaat toa.
Nikoj ne moze d ame ubedi deka za 2 milioni se neophodni nuklearni reaktori. EU spored scenarioto 450 koe naskoro ke bide pretoceno i vo direktiva razmisluva za namaluvanje na potrosuvackata na energija, i elektricna i toplinska, taka da akademicite treba tuka da poglednat kade se nasite rezervi.
Za nuleraka NEMA sredstva, NEMA politicka soglasnost vo sosedstvoto, NEMA kadrovi (zal mi e LSL ama ne e taka lesno da se vodi nukleraka, mora da ima izgradeni i skoluvani inzeneri i tehnicari, tuka partiska kniska ne pomaga), NEMA ekonomska opravdanost( nuklerakite poveke ne se eftini), NEMA mesto za otpad, itn...
Fokusot treba da bide na stedenje, hidro, biomasa i dr obnovlivi izvori, prodolzuvanje na zivotot za REK Bitola, a FENI i Zelezara neka uvezuvaat ako moze da najdat nekade eftina struja ...
Back to Top
krale View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 28-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 1487
  Quote krale Quote  Post ReplyReply #244 Posted: 11-Apr-2011 at 08:37
Еве каде би била можна локација на нуклеарката кај Чебрен, поточно кај Рапеш.

Поврзувањето би требало да оди кај кај Суводол (ознечен со црвената стрелка) од каде што има уште околу 7км до новосоздаденото езеро. Зоната од 20км ќе се создаде пред Битола, но во случај на не дај Боже, Битола сепак би била внатре во зоната на евакуација од 30 км.

Грчката граница е на 20км, што може потенцијално да биде проблем, ако се противат на ваквата идеја, иако реално постојат големи шанси токму Грција да биде еден од најголемите инвеститори во ваква нуклеарка.

За можностите Македонија да изгради нуклеарка мислам дека не се воопшто спорни. Зборуваме за процес кој ќе трае 20-тина години, а во меѓувреме постојат многу експерти Руски и Украински кои можат за релативно мали финансии да се вработат во проектирање и водење на проектот.

Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #245 Posted: 11-Apr-2011 at 12:50
АМа ти не ме свати јас што пишав во предходниот пост. Барем едното од езерата треба да се користи како регулатор на водогтек за ладење. Тоа значи после Чебрен, а пошто се во реверзибилен сиситем и после Галиште. така да смести ја некаде на крајот на Тиквеш.
Back to Top
UrbanFreak View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 28-Oct-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1732
  Quote UrbanFreak Quote  Post ReplyReply #246 Posted: 11-Apr-2011 at 13:25
Originally posted by lslcrew

Пак таа иста приказна како да допрва треба да откриеме фисија и фузија па да ни текне дека треба да се користи тоа во енергија. Пројдени се тие фази во таа наука, ниту ние ќе бидеме сами, ниту катедра е предуслов. Хрватска е во некоја непријатна врска по сукцесија за тоа Кршко, ни они не би сакале да се во таа релација. Белене е нејнепријатната ситуација во која може Македонија да се стави. Еден од условите за нуклеарка во Македонија е да биде Чебрен или Галиште готово како резервоар за ладење, тоа што досега сме прочитале. Во мал водостој да се испушта вода за да има потребно ниво за ладење во периоди кога нема таков тек. Годишното просечно е задоволително за ладење мислам проток на црна, но на моменти е повеќе од доволно, на моменти помалку и затоа е една од браните освен што е хидроцентрала. Така да веројатно нуклеарна ќе биде непосредно после некоја од овие брани каде што ќе има и хидроцентрали односно постојна инфраструктура дс ссе стави во мрежа. Нешто што не го земате во предвид, сите нуклеарни не се исти, некои се со повеќе реактори, некои со еден, некои ги лади волга, некои црна. Апсолутно потребен и оправдан проект за Македонија.
 
Незнам од каде заклучуваш дека изградбата на нуклеарна централа е како изградба на мало погонче. Незнам ни дали пратиш низ што се поминуваат земјите кои сакаат да влезат во трката со искористување на нуклеарната енергија и колку силни институти се за тоа неопходни. Види за гасната централа какви се студии не се направија, не па за нуклеарка. Детски сон е да се залажуваме дека туку така преку ноќ ќе увеземе руси и украинци да ни работат во овие погони. Ко да сме ја откриле ние Америка. Па за овие Руси и Украинци се води цела скриена војна помеѓу најголемите тајни служби, да не дојдат до Иран, и Северна Кореа. Значи изградбата на нуклеарка во Македонија, не е како мали Џокица си замислува. Потребна е голмеа студија, поддржка пред се политичка и техничка од некоја од големите сили, огромни пари и време. Бидејќи ние сме во фаза -1, немаме ни инситут, ни експерти во оваа област, сево ова е далку од реалноста. До тогаш, сметам дсека е паметно да вложиме во сопствено образование, да пратиме наши луѓе да се едуцираат и работат во Белане, и да бидеме коинвеститори во овој проект.
אל תסתכל בקנקן, אלא במה שבתוכו
Back to Top
UrbanFreak View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 28-Oct-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1732
  Quote UrbanFreak Quote  Post ReplyReply #247 Posted: 11-Apr-2011 at 13:35
За нашата неодговорност и бахатост, и да не зборувам. 2 улици нашиве фирми во Скопје неможат како што треба да ги асфалтираат. Не дека незнанаат, туку гледаат да уштедат, да замачкаат очи и за 3-4 години истиот проект повторно да го земат. Незнам дали пратите колку пати во изминативе 10 години РЕК Битола имаше мини хаварии, кога поради ненанвремена замена на резервни делови откажуваа цели блокови, а еднаш и рудникот Суводол беше блокиран некоолку месеци, поради ненавремена замена на лагер во една од големите машини. Вероватно ваквите случувања се подобрени, (или барем немало по веснициве известување за нив) но далеку сме од сериозни да имаме сопствена нуклеарка. Па да не се лажеме немаат ни многу посериозни и побогати земји од нас (Норвешка, Италија, Австрија, Грција, Ирска, Полска, Турција, Израел...)
Еве и мапа:


Edited by UrbanFreak - 11-Apr-2011 at 13:40
אל תסתכל בקנקן, אלא במה שבתוכו
Back to Top
krale View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 28-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 1487
  Quote krale Quote  Post ReplyReply #248 Posted: 11-Apr-2011 at 14:30
Originally posted by lslcrew

АМа ти не ме свати јас што пишав во предходниот пост. Барем едното од езерата треба да се користи како регулатор на водогтек за ладење. Тоа значи после Чебрен, а пошто се во реверзибилен сиситем и после Галиште. така да смести ја некаде на крајот на Тиквеш.


Не знам дали јас или ти не го разбираме системот за контрола на водотек. Водотекот се контролира со било која брана, и тоа и низводно и узводно од неа. Во случај на мал дотек, се сопира истекот, во случај на голем дотек, се отвора. Искрено не ти разбирам што значи тоа реверзибилен систем.


За ова што го зборува подолу Урбан, малце не ја разбрал добро светската политика. На Иран на пример, му беше понудено неколку пати, русите да ја опремуваат и снабдуваат нуклеарната програма на Иран. Меѓутоа Иран одбива, сака да развие домашни ресурси, институти и експерти, за *најверојатно* таа цивилна нуклеарна програма, да може да се користи и за воени цели.

А не станува збор дека сите овие земји што имаат нуклеарки имаат не знам каква технологија, центрифуги и не знам што.
Back to Top
UrbanFreak View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 28-Oct-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1732
  Quote UrbanFreak Quote  Post ReplyReply #249 Posted: 11-Apr-2011 at 14:36

Пак е крале по којзнае кој пат најпаметен. Зошто тогаш Крале толку малку земји имаат денеска Нуклеарни електрани? Зошто на пример еден Израел, со огромни предизпозиции, напредна Хај Тек индустрија, нуклеарна нација од 1960тите, нема нуклеарна централа? Зошто Турција нема нуклеарка, или пак некоја арапска земја? Затоа што и таа техноклогија е контролирана, бидејќи лесно како во случајот со Иран може да се злоупотреби во воени цели. Затоа и нема да најдеш евтини (а моежеби и никакв) стручњаци од Руција и Украина, спремни туку така да дојдат во Македонија доколку претходно нема согласност од големите дека Македонија ќе има нуклеарка.

אל תסתכל בקנקן, אלא במה שבתוכו
Back to Top
krale View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 28-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 1487
  Quote krale Quote  Post ReplyReply #250 Posted: 11-Apr-2011 at 15:12
Израел има реактор во Негев уште од 60-тите. Турција гради до бугарската граница. Арапите немаат, не затоа што немаат пристап до таа технологија, туку затоа што имаат нафта за да пливаат во неа. Не им треба.

Плус, што некои од нив одбиваат да го потпишат договорот за неширење на нуклеарна технологија, кој во исто време ти отвора пристап и до сите интернационални ресурси за правење на цивилни нуклеарки.

Смешно е да се мисли дека сите земји развивале нуклеарна технологија од нула, како Словенија, Романија, Бугарија, Словачка, Австрија, Ј. Африка, Аргентина, итн итн. Убаво рече некој горе, не треба да се измислува наново физиката.
Back to Top
гитардемон View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 19-Feb-2008
Online Status: Offline
Posts: 5422
  Quote гитардемон Quote  Post ReplyReply #251 Posted: 11-Apr-2011 at 15:18
Словенија, Бугарија, Романија и Словачка да не случајно ја добиле на тацна од СССР пред многу години? Текнува?

Израел нема за производство на енергија (Israel has two nuclear reactors, in Soreq and in Dimona, and both operate at a much lower power than nuclear stations used to generate electricity.).

Како и да е, да се фатиме ние за Вардарска долина, за хидро, соларна и еолска енергија, па да се надеваме дека фосилни и нуклеарни горива нема да има потреба да вклучуваме во равенките.
Arguing on the internet is like running at the special olympics. Even if you win, you're still retarded.
Back to Top
krale View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 28-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 1487
  Quote krale Quote  Post ReplyReply #252 Posted: 11-Apr-2011 at 15:21
Ќе мора да се вклучува нуклеарна. Едноставно смешни се пресметките дека ќе можеме на друг начин.

Или па да решиме да се поврземе на гас Руски или Израелски (од новите наоѓалишта што ќе одат до Грција) и така да тераме.

А за овие земји што порано ја добиле технологијата на тацна, верувај ми денес уште полесно ќе ја добијат на та$на. Ме сфаќаш?
Back to Top
UrbanFreak View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 28-Oct-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1732
  Quote UrbanFreak Quote  Post ReplyReply #253 Posted: 11-Apr-2011 at 15:22
Originally posted by гитардемон

Словенија, Бугарија, Романија и Словачка да не случајно ја добиле на тацна од СССР пред многу години? Текнува?

Израел нема за производство на енергија (Israel has two nuclear reactors, in Soreq and in Dimona, and both operate at a much lower power than nuclear stations used to generate electricity.).

Како и да е, да се фатиме ние за Вардарска долина, за хидро, соларна и еолска енергија, па да се надеваме дека фосилни и нуклеарни горива нема да има потреба да вклучуваме во равенките.
Cheers
אל תסתכל בקנקן, אלא במה שבתוכו
Back to Top
krale View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 28-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 1487
  Quote krale Quote  Post ReplyReply #254 Posted: 11-Apr-2011 at 15:27
Објаснив на другата тема зошто ќе мора нуклеарна.

Македонија троши 2.5 пати помалку ел. енергија од Словенија. Ако планираме да се развиваме, да работат фабрики, а особено што и транспортот ќе се префрла кон ел. енергија (прво со хибридни возила, а потоа и целосно), треба да се знае дека нема да биде чудно да се постигне и 3 пати поголема потрошувачка од оваа денес за некои си 2-3 децении.

Тоа значи дека 1400gWh од Вардарска долина, нема да бидат доволни ни за сегашата нотрошувачка, а камоли за дополнителни 12-15000 gWh што ќе бидат потребни околу 2030.

Тоа може да се постигне само со нуклеарка, која ќе продуцира најмалку 9000 gWh како Козлодуј.
Back to Top
krale View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 28-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 1487
  Quote krale Quote  Post ReplyReply #255 Posted: 11-Apr-2011 at 15:28
Да не забораваме дека и РЕК Битола со своите близу 5000 gWH, нема уште долго да трае.
Back to Top
UrbanFreak View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 28-Oct-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1732
  Quote UrbanFreak Quote  Post ReplyReply #256 Posted: 11-Apr-2011 at 15:31

Израелскиот реактор во Димона е строго (според нивнаат официјална политика) за истражувачки цели а неофицијалнпо, за производство на оружје. Нуклеарна електрана Израел нема, нема ни резерви на нафта или јаглен, така што до сега целокупното производство на енергија беше од увозен јаглен. Со новооткпиените наоѓалишна на природен гас, кои се едни од поголемите во светот, вероватно ќе започнат со искористување на природниот гас за производство. Мислам дека повторно, како после чернобилската катастрофа, ќе се успори градењето на нуклеарки во светски рамки.

И бај д веј крале и лсл, нуклеарната фузија, сеуште не се користи за добивање на електрична енергија. Претпоставувам дека сите овие притисоци од екологистие и воопшто јавноста во развиените земји, ќе ги примора повеќе да инвестираат богатите во развој на оваа технологија која е теоретски далеку посигурна и поефикасна од фисијата. Значи не се работи за физика од типот 2 Њутнов закон, не се работи за готов  производ што тек така може да се купи на пазарот, и не се работи за нештоо што тек така некој ќе ни дозволи да го направиме, кога влијанието од несакана хаварија би било огромно за пола европа и блиски исток.
אל תסתכל בקנקן, אלא במה שבתוכו
Back to Top
krale View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 28-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 1487
  Quote krale Quote  Post ReplyReply #257 Posted: 11-Apr-2011 at 16:26
Димона произведува и струја, иако на бизарно мало ниво. Работата е што тие имаат таква технологија, а зошто не ја користеле, може само да се претпостави дека логиката била или економска или безбедносна. Никако не влага у твојов концепт дека развиени земји немаат таква технологија. Тоа е нон-сенс да се каже за Израел, пошто има нуклеарно оружје, што е 100 пати потешко да се направи.
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #258 Posted: 11-Apr-2011 at 17:13
Добро а зашто Македонија еве не би се потрудила дипломатски да стане земја во која ќе има ментор за нуклеарна енергија. Како да ме свати дека јас викам утре да фрлиме камен темелник. Колку држави има на мапата на европа, па зашто да неможе и Македонија. Јас ви пожелувамда го дочекаме заедно денот кога Македонија ќе има нуклеарка, барем единствен начин ми е да се разубедите.
Back to Top
krale View Drop Down
Senior Member
Senior Member

БАНИРАН

Joined: 28-Dec-2009
Online Status: Offline
Posts: 1487
  Quote krale Quote  Post ReplyReply #259 Posted: 11-Apr-2011 at 17:23
Јас сум убеден дека нуклеарка не само што можеме, туку МОРАМЕ. И тоа многу повеќе од било кој друг проект во земјава. Ништо друго не ни треба повеќе од нуклеарка. Ни пловен Вардар ни ништо друго.

Енергијата од нуклеарката ќе биде извор на стотици милиони евра приходи од извоз, преку кои ќе се исплати нејзината изградба, а понатаму кога ќе обезбеди простор за македонската економија да расте без притисок од цената на енергијата.
Back to Top
гитардемон View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 19-Feb-2008
Online Status: Offline
Posts: 5422
  Quote гитардемон Quote  Post ReplyReply #260 Posted: 11-Apr-2011 at 17:42
Јас сум про нуклеарна енергија, а не контра, јасно е дека 100 пати подобра е од употреба на фосилни горива, но обновливите извори на енергија се иднината! Вистина дека РЕК Битола за 10-15 години ќе престане со работа, но вистина е и дека дотогаш технологијата ќе напредне толку многу што обновливите извори ќе произведуваат 10 пати повеќе струја по иста цена. Еве на саемот во Германија беа презентирани секакви чуда во таа област кои за 10 години ќе бидат веќе во секоја еколошки освестена земја.

Плус, вистина ќе се развива индустријата и ќе ни треба повеќе енергија, ама нели се движиме кон енергетска ефикасност, со ум во главата можеме драстично да ја намалиме потрошувачката.

Сè на сè, да ги исцрпиме сите други опции, па нуклеарката да ни биде како џокер на крајот.
Arguing on the internet is like running at the special olympics. Even if you win, you're still retarded.
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1 1112131415 18>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down



This page was generated in 0.127 seconds.

Copyright ©2007 - 2024  build.mk

Коментарите на форумот претставуваат лично мислење на нивните автори и не претставуваат официјален став на build.mk.