НВО за Урбан и Рурален развој

http://trust.edelman.com/trusts/trust-in-institutions-2/ngos-remain-most-trusted/ - но, колективно не и кај нас, иако по мене тоа би било оправдано кога станува збор за промовирање туѓи наместо свои и локални проблеми [1][2]

Охриѓани не веруваат во граѓанскиот сектор - Последните протести пред градската болница и општината не ја зголемија довербата на охриѓани во граѓанскиот сектор. Напротив, огромно мнозинство од нив сериозно се сомневаат во граѓанскиот сектор. Во анктетата што за свои потреби ја спроведе OhridNews, 95 проценти од анкетираните одговориле дека кај нас не постои вистински граѓански сектор. Овој поразувачки факт треба да биде сериозна опомена за граѓанските здруженија, и поттик за малкуте невладини организации кои се тоа во вистинска смисла на зборот. http://ohridnews.com/index.php?mod=1&kat=4&id=38907

Снема донации, снема невладини организации Нeвладиниот сектор е во многу лоша состојба, граѓаните малку им веруваат на невладинитe организации и се помалку покажуваат интерес за учество во нивните иницијативи, оценуваат ек,спертите. Ваквиот став на познавачите на состојбите во граѓанското општество се надоврзува на последната анкета на АИД, која дава поразителни резултати за довербата во невладините организации. Според овие податоци, дури 69,1 процент од анкетираните не се мотивирани да учествуваат во граѓански асоцијации за прашања за кои сметаат дека се од општeствено значење. Голем дел од анкeтираните воопшто и не знаат дека имаат можност да покренат граѓанска иницијатива до Собранието, a таа можност не ја користат ниту невладините организации. Минатата година, на пример, во Собраението не била покрената ниту едена граѓанска иницијатива. Голема .„заслуга“ за урнатиот углед на невладините организации имаат и политичките партии, кои CO години ја злоупотребуваат работата на НВО-секторот за да ги остварат своите политички цели. Heретко се случуваше да бидат формирани невладини инстант-организации, кои буквално ќе бидат за еднократна партиска (зло)употреба. Токму затоа голем дел од граѓаните избегнуваат да се активираат, бидејќи сметаат дека независно на која организација да и се приклучат, ќе им биде залепена партиска етикета односно ќе бидат злоупотребени. Злоупотреби има и од раководителите на некои од НВО организациите бидејќи привлекувале граѓани само додека донаторите им ги полнеле касите, a сега при помали приливи на пари воопшто не ги интересираат истите проблеми за кои претходно „силно“ се бореле. Без инициативи Порансшниот директор на Македонскиот центар за меѓународна соработка (МЦМС), Сашо Клековски, кој е добар познавач на состојбите во невладиниот сектор, смета дека изминативе години невладините организации повеќе се бореле за доверба кај странските донатори отколку кај граѓаните. Но сега, откако донаторите во голема мерка се повлекоа, бидејќи сме земја кандидат за членство во ЕУ, Клековски објаснува дека НВО секторот ќе мора вниманието да го насочи кон граѓаните и од нив да ја бара главната поддршка, вклучително и финансиската поткрепа. Тој оценува дека тоа ќе биде напорна работа, бидејќи сите параметри за општествена одговорност на граѓаните (учество во некои акции, куќен совст, НВО-сектор) се многу ниски, a тоа е резултат на недовербата во системот вклучувајќи ги и невладините организации. - Тоа е карактеристично за цела источна посткомунистичка Европа. Во Бугарија имаше интересна студија од која произлегува дека нема доверба во граѓанското општество. Тоа важи и за нас, каде што само 20 проценти од граѓаните се ангажирани, за разлика од Шведска каде што ангажманот е 95 проценти - објаснува Клековски. Тој нагласува дека македонскиот невладин сектор има многу мало искуство во користење на законските форми за поднесување граѓански иницијативи. Клековски додава дека ретко се користи можноста преку референдум, не мора на државно, туку на локално ниво да се протнат работите. Истото важи и за поднесување на граѓански иницијативи до Собранието, за што според Клековски една од пречките е и неопходноста да се соберат 10.000 граѓански потписи во подрачните единици на Министерството за правда. Тоа ниво, објаснува тој може да го достигнат само идеи CO голема поддршка од граѓаните. Такви инипијативи досега имаше две. Едната на ,Полио-плус" за законот за правата на лицата CO посебни потреби и законот за бранителите, кои завршија неуспешно. Што значи дека поголем проблем од потписите е одзивот на властите, кои досега не биле расположени да поддржат идеи од цивилниот сектор. Во таков случај невладините организации немаат мотив да покренуваат такви големи проекти-објаснува Клековски. Системско рушење на имиџот Сличен е ставот и на Никола Спасов, од Агенцијата ,„Рејтинг“, кој нагласува дека според податоците од истражувања и сите индикатори на прашања за граѓанскиот активизам, може да се заклучи дека НВО-секторот е во лоша состојба. И тој, како и Клековски, смета дека за реализација на дел од активностите постојат и некои законски бариери, како што се неопходните 10.000 потписи за поднесување на драфт-закон до Собранието. Тоа, објаснува Спасов, било проблем за одредена група која сакала да поднесе ваква иницијатива. Дополнително, постои голема недоверба меѓу граѓаните дека Собранието би одобрило таква постапка, иако таа е законски загарантирана. -     Сите политички партии во минатото на еден или на друг начин ја опструирале работата на невладините организации или ги злоуботребувале за политички цели. Оттаму, партиите се едни од главните виновници за ситуацијата во која се наоѓа секторот. Сепак, ништо помалку не се виновни ни граѓаните, ниту основачите на организациите кои се впуштаат во таквите активности и систематски го рушеле имиџот на целиот сектор. Последните случувања со протестите за убиството на Мартин Нешковски и мобилизирањето на младите на интернет дава надеж дека ситуацијата ќе се промени - вели Спасов. И Спасов и Клековски сметаат дека има простор да се намали цензусот од 10.000 потписи за поднесување на предлог-закон до Собраниeто. Доколку тоа се стори, повеќе организации ќе бидат мотивирани да се зафатат со таков проект. Нивниот став е дека можеби бројката од 10.000 потписи за една иницијатива е преголема, особено ако се знае дека еден пратеник со мандат од четири години се избира CO околу седум илјади гласови. Поранешниот директор на МЦМС нагласува дека, иако последниве години има помалку странски донатори и навистина се чувствува кризата, тој е убеден дека невладиниот сектор ќе опстане бидејќи тој постоел и пред да дојдат донаторите. -     Убеден сум дека ќе успеат оние организации кои имаат капацитет да привлечат граѓани, да ги мотивираат и охрабрат да ја подаржат нивната цел. Дури повлекувањето на странските донатори е можност за понормално функционирање на граѓанското општество. Оние што ќе го најдат вистинскиот начин за мобилизација, ќе опстанат. Интересно е што сега мобилизацијата може да се прави и преку социјалните мрежи кои последниов период се покажаа како прилично ефикасни - всли Клсковски. Тој додава дeка голем дел од нeвладинитe организации за да ја зголемат својата ефикасност соработуваат со синдикатите или се дел од работни групи на некои Министерства преку кои ги постигнуваат своите цели. Велешките НВО се добар пример Вепешкиот невладин сектор е добар пример за тоа како треба да функционираат невладините организации, посочува Клековски. Во тие организации, објаснува тој, граѓаните имаат доверба која ја стекнале преку активноста во борбата против рестартирањето на Топипницата. - Тоа го постигнале преку непосредна комуникација со граѓаните и информирајќи ги граѓаните за сите активносги што ги преземаат. Тој пример треба да го следат и другите организации - препорачува Клековски. http://www.dnevnik.com.mk/default.asp?ItemID=CA442425634EEC49BF82DABDA6E92652

всушност како основач, односно како негова продолжена рака неговата фондација од nwo инструмент за жал нема за главна цел подобрување на заедницата туку нејзино реструктуирање во нов ненационален код

Asserting that “states have interests but no principles,” Soros explains that the ideal open society would suppress particular national interests, while an international political and financial structure takes responsibility for the so-called common good. Accordiningly, Soros arms his philanthropic organizations with cash, buying up key sectors within the population who are then let loose to overthrow a government that tries to maintain a “closed society http://www.larouchepub.com/eiw/public/2008/2008_20-29/2008-27/pdf/71-75_3526.pdf најде кој да го тимари

што ќе беше можеби во ред при катаклизма, но не и во постојните околности или по промена на поранешниот економски систем за сметка на утврдување на друг, како што е либералниот капитализам во чија демократија лицемерието и двојните стандарди се многу нормални појави(дури и поперфидно него во минатиот систем) кои вешто се сокриваат со медиумски спинови или замена на тези, впрочем досега сите поголеми а корисни проекти по заедницата се финансирани од помалку извикани фондации или амбасади и влади пријатели на нашата земја како училишта, болници, водоводи итн.

не мора воопшто на сорос да се гледа како главна фондација(чиј буџет е 5 мил. евра во овдешната филијала, од кои поголемиот дел одат за сервисирање сопствени иницијативи(директно или индиректно)). но дури и да е со очигледни задни намери т.е. скриени интереси одреден финансиер, граѓаните не смеат своето здружување да го гледаат како неминовно идно полтронизирање иако мора на тоа да внимаваат! СЕ зависи од целта и согледување на опциите за остварување на истата, а за истата(пред се) единствено мотивацијата кај членството треба да се осигура, се друго, бидејќи со позитивна намера, по инерција само ќе се посложи како што треба...

Općenito je pravilo da projekte za koje se traži (su)financiranje iz pretpristupnih fondova prijavljuju tijela javnog i nevladinog sektora država korisnica pretpristupne pomoći EU-a, dok su natječaji za provedbu projekata u kojima se traže konzultantske usluge, dobavljači opreme i izvođenje radova otvoreni kako za javni, tako i za privatni sektor. Iznimka su aktivnosti horizontalnog tipa (predlažu ih državna tijela ili nevladin sektor) u svrhu promicanja razvoja poduzetništva, uključivanja u obrazovne aktivnosti kojima se jačaju znanja cjelokupne poslovne zajednice, aktivnosti kojima se podupire povezivanje s tvrtkama iz država članica EU-a ili se podupiru određene aktivnosti izvoznih kompanija u sektoru malog i srednjeg poduzetništva. Također, iznimka je program SAPARD, u kojem projekte mogu prijavljivati fizičke i pravne osobe iz privatnog sektora (prema uvjetima natječaja). http://www.entereurope.hr/page.aspx?PageID=159

EU Fondovi - http://www.unisoft.hr/eu-fondovi.html



evrozum.blogspot.com/search?q=невладини





Edited by Max - 02-Feb-2013 at 00:10

http://www.urban-anthropology.org/Mission.html [1][2][3]

дека невладините се под лупа налик социолошки-културно заморче тоа е факт,прашање е дали тaа неминовност е заради нивно унапредување ил нивна индиректна контрола!?

Зелена револуција: Како еко-активизмот ја натера Бугарија повторно да се грижи ... Заеднички, тие беа ефикасен противотров за широко распрострената политичка апатија, и ги направија институциите поотворени кон притисокот на јавноста. „Постои дупка во системот", вели Васил Гарнизов, вонреден професор по антропологија на Новиот бугарски универзитет, кој ги проучува еколошките движења. „Дали е постојана, или ситуацијата навистина ќе се среди, останува да се види", вели тој. ... www.balkaninsight.com/en/article/зелена-револуција-како-еко-активизмот-ја-натера-бугарија-повторно-да-се-грижи

и кај нас има бар формални душегрижници под капата на ДЕМ (чадор орг на сите еко здруженија во земјава) налик бугарската Еко-гласност од текстов,само што нашава освен зелени и гнили јаболка во форма на јавна етикeта немам чуено нешто до надлежните да испорача,за револуција и да не помислувам



Edited by Max - 01-Feb-2013 at 23:53

кажете ако знаете кои се комплеметарни фондови во Русија и Кина со оглед дека грчките евробирократи уште долго ќе не држат на страна од европа, за лошо или за [1] та и така немаме ни општествен ни инстуционален капацитет да повлечеме доволно средства од европските грантови, кои дури и да можеме тоа нема да го сториме со оглед дека кај нас народ не е учен да работи технократски - под притисок на рокови и часовничарска прецизност

единствено крепат морковите кои ко утеха висат наоколу   

One of IPA’s key goals is to prepare countries to run the programmes which, when they join the EU, will receive support from funds such as the European Social Fund (ESF). [1][u">2][3]

http://ec.europa.eu/esf/main.jsp?catId=534&langId=en

 

Zosto Kriticnite Maseri ne napravat ZG, ok razbiram deka se plast od etiketi ili eventualni idni uzurpaci no zosto edna vakva inicijativa ne se omasovi a so toa i da se krene nivoto na osvestuvanje bar nesto poveke od rekreativno osvezivanje javno mnenie

i za razlika od site ostanati zdruzenija kade maka macat kako i kade da se soberat ova zdruzenie potencijalno bi go nemalo toj problem em sekoj sponzor ke moze i direktno popat da go reklamira odnosno zAblagodari na podrskata

uveren sum deka ne im izdisala voljata na kriticnive velosipedisti a tokmu zaradi toa bi gi ohrabril i oficijalno da se zdruzat

najinteraktiven spomenik bi bil site da parkiraat svoite stari ponija i rogoi na eden golem karusel vo forma na trkalo od tochak, a ushte pointeraktiven bi bil istiot ako se pridvozhuva so pedaliranje, so ogled deka tro konusno e trkaloto na vrv v srede bi bilo logichno da ima detski trickl za i simbolichno da se akcentira premisata deka svetot ima nadez dokolku lugjeto se na tochak od deca .org i .sys

http://www.onestreet.org/find-a-bicycle-organization#eurC

http://www.ecf.com/about-us/our-members/

ona kon shto treba da e nasocheno koe i da e zdruzuvanje e humanitarnost ili milosrdnost, se ostanato e vtorostepeno ko cel, ta zar ne funkcionirame site za dobroto na zaednicata koj povekje koj pomalku bar plakjajki danoci tokmu ushte da zavrshuvaat istite na kolektivni mesto individualni interesi

od ovoj aspekt kaj nas najaktivna organizacija e Crven Krst koja rechisi e institucionalizirana so ogled deka deluva i preku obrazovniot sistem a neshto poglasni iako nesporedlivo pomali se organizacii od slichen tip ko Megjashi

http://ckrm.org.mk

www.skopje-redcross.org.mk/

dobro bi bilo da imaat nekoj chador od nevladini koi bi rabotele na zaednichki proekti pa i festivali primer humanitarci na masa sednati so biciklisti, so ekolozi, so planinari, so mladinski zdruzenija, ta humanitarniot moment da se promovira postojano ako nishto drugo, dovolno e i edna nalepnica ili bedz da potseti popatno na toa

podocna po volonterski recept na Crven Krst pojavuvaat zdruzenija od Doktori bez Granici, a istite potem se inspiracija i za humanitarni org-a ko Inzhinjeri bez Granici ili Farmacevti bez Granici, edinstvena granica na site nim im e budzetot, i ne deka go nemaat ko humanitarci od kade da go popolnat dal od donacii il subvencii tuku prashenje e dali i kako uspevaat ko takov globalno a efektivno da go menadziraat, dali tehnoloshkiot bum im odi od raka i kolku seto toa kje pomogne vo idnina pri kataklizma ko nedostatok od globalna pravedna raspredelba na hrana [1]





Edited by +Protagorist - 04-May-2015 at 23:15

vo osnova, nevladinite od eu najnapred proektite im gi finansira maticnata drzava a potem eu im gi refundira sredstvata na clenkite, no tokmu zatoa na nvo-ata od samite maticni drzavi ekstra im gi ceslaat proektite so koi konkuriraat za grantovi, odnosno bi potenciral deka sega za makedonskite nvo-a e polesno da dojdat do sredstva od eu, bar od onie programi koi im se otvoreni i na lager, bidejki direktno apliciraat do evropskite fondovi

www.closeup-filmfestival.eu

www.irmo.hr/hr/projekti/close_up-europa-izbliza/

настрана политичките препукувања, еве нешто увид за што пример може да се влече средства од сорос, просто медиуми и либерализам, додека за општествено социјални грантови од тип екологија или волонтерство па и уметност тоа другде по амбасади и фондации, едно време имаше доста голем број фондации кои донираа во МКД а мислам соодветен список и контакти за нив имаше во МЦМС но воедно соработка или финансирање може да се обезбеди и од локалните власти а по европски терк налик чим има негде здружена тајфа ил волонтери кои сакаат да помогнат на заедницата логично е да бидат за тоа потикнати и подржани и од институциите и од бизнисмените а не само фондации [1][2]

доколку има некој сличен список на располагање за тоа кој се фондации се сега активни во Македонија нека го закачи за народ бар да има ориентација кај се да бара подршка за своите идеи, не дека по дифолт тоа значи дека истата и ќе ја осигура но би било добар мотивациона насока за оние кои сакаат некако да и помогнат на заедницата, ето сорос подржува се што може и сакада промовира глобализам на локално ниво налик nwo-ngo-a но бидејки ние сме антиглобалисти ко македонци ами бидејки со таква платформа функционира по цел свет а не само тука, јасно нашиве не се до толку наудрени па да речат не нам тоа не ни треба, што се вели секогаш некој ќе најде аир и од таквите грантови односно ќе го искористи подобно поклонетото, во најмала рака социолозите да премеруваат трендови и навики пр. зошто Македонија сеуште нема 100% описменетост а потем и зошто истата не е високообразована на ниво со Баварија итн.

како СОРОС ги трошела своите 92 милиони евра Каде отидоа 92 милиони евра на ФООМ и кој добро се “нафатира“ од соросовиот колач е прашањето кое се наметнува, доколку се земе во предвид дека во изминатите 20 години, јавноста не виде ниту еден суштински и конкретен проект од оваа Фондација. Во 2006-тата година, како што е наведено во Извештајот, се потрошиле над 5 милиони денари за квалитативен монитиронг на медиуми. Доколку се соберат целокупните финансиски средства со кои располагала Фондацијата во сите години на своето постоење, ќе се заклучи дека во Македонија се потрошени над 92 милиони евра од Соросовиот Институт. Ова е само мал приказ на тоа како оделе парите на годишно ниво. Според Извештајот, во 2009-та година за финансирање на новинари практиканти во ЕУ, Фондацијата потрошила над 2 милиони денари. За проектот на НВО Инфо Центар- Медиумско огледало се потрошиле 2 милиони и140 илјади денари. ГЕМ за своите активности добил 20 милиони денари, а финансиски средства добила и Општина Струмица за изградба на амфитеатар. Пари од Фондацијата добил и Мерсељ Биљаљи, кому му го финансирале и издавањето на неговата лична книга, а кој воедно бил и дел од управните органи на СОРОС. Во 2011 година за пишување на извештаи кои биле упатувани до Европската Комисија, СОРОС Македонија потрошила 18 милиони денари. Еден од носителите на активностите бил Македонскиот центар за европско образование (МЦЕО) под раководство на Лидија Димова, сегашен партиски функционер на СДСМ. Токму Димова е позната по барањето кое го упати до европските институции за одземање на средствата кои ги дава ЕУ за поддршка на Македонија. Оттука, може само да се замисли какви биле барањата и што се пишувало во извештаите кои биле испраќани до ЕУ. Нови 18 милиони се потрошени на како што стои во Извештајот, “создавање на три нови дневно информативни портали и се започнаа подготовки за нов информативе портал на албански јазик“. Нагласено е дека се збогатиле и унапредиле содржините на два неделни интернет магазини, обучени биле над 30 мпади новинари за продукција. Во извештајот за 2012 година, Фондацијата се фали дека организирала оценка на капацитетите на Комисијата за лустрација преку креирање на анализи и издавање на стручни трудови. Инаку, ова доаѓа откако првиот човек на организацијата Сорос Македонија, Владимир Милчин, беше лустриран и прогласен за поткажувач на тајните слузби. Тие во извештаите се фалат дека организирале и 31 дебата на клубот (ГЕМ ) Граѓани за европска Македонија во која учествувале наводно 3505 граѓански учесници и слушатели. Инаку, гласноговорници кои учествуваа на дебатите на Гем клубот се лица како Бранко Героски, Жарко Трајановски, Ѓунер Исмаил и потпретседателската на СДСМ, Фросина Ременски. За развој само на граѓанското општество таа 2012 година СОРОС потрошил над 1 милион евра. Носител на голем дел од активностите е платформата „Метаморфозис“, која е ќерка фондација на Соросовиот институт. Колку фабрики можеа да се отворат со 92 милиони евра на СОРОС? Колку фабрики можеа да се отворат и колку луѓе да се вработат со парите на СОРОС Македонија, доколку истите наместо за развивање на невладина и медиумска мрежа беа искористени за суштински и конкретни проекти. Втората инвестиција на „Џонсон Котролс“ е вредна 20 милиони евра и треба вработува 1400 лица. Со буџетите на СОРОС можеа да се отворат најмалку 4 нови фабрики како „Џонсон Констролс“ и да се вработат нови 5600 луѓе. „Текнохозе“ е инвестиција која во прва фаза чини 10 милиони евра и вработува 150 луѓе. Со парите на Соросовиот институт можеа да се отворат 9 нови фабрики како „Текнохозе“ и да се вработат 1350 луѓе. „Стил Кон“ е фабрика чија инвестиција чини 3.5 милиони евра и вработува 100 луѓе. Со буџетот на СОРОС можеа да се отворат околу 26 вакви фабрики и да се вработат 900 луѓе. „Кромберт и Шуберт“ е инвестиција која чини 20 милиони евра, со парите на Фондацијата Сорос можеа да се отворат 4 нови фабрики како оваа. Холандската компанија „Ван Хол“ во првата фаза чини 20 милиони евра и вработува 500 луѓе. Со Буџетот на Соросовиот институт можеа да се отворат исто така 4 нови вакви фабрики и да се вработат 2000 лица. http://vistina.mk/2014/09/11/poglednete-kako-soros-gi-troshela-svoite-92-milioni-evra/